En la mayoría de los países del mundo (incluso en los más desarrollados), se utilizan mecanismos de votación como la boleta única de papel.
Ante la imposibilidad del Gobierno nacional de implementar el voto electrónico para 2017, varios gobernadores impulsan reformas provinciales para implantarlo en sus jurisdicciones.
En la provincia de Córdoba, pese a haberse descartado la idea hace pocos meses, el Ejecutivo presentó un improvisado y peligroso proyecto de ley que intentará aprobar casi sin discusión en los próximos días.
(...)
Nota Completa.
lunes, 26 de diciembre de 2016
sábado, 24 de diciembre de 2016
¡ Felíz Navidad MSA / Boleta Única Electrónica / Vot.AR / ( ingrese nombre de otro fraude aquí) !
Javier nos manda una tarjeta de navidad:
Mi saludo a los hijos de puta que nos quieren empernar con el #VotoElectrónico. No es una #BoletaÚnicaElectrónica, es una tarjeta navideña. pic.twitter.com/ix50B3UHAi
— Javier Smaldone (@mis2centavos) 25 de diciembre de 2016
Críticas al Voto Electrónico en la privincia de Córdoba
Distintos especialistas manifestaron sus críticas al proyecto, ya aprobado, para implementar el voto electrónico en la provincia de Córdoba.
Acá el resto de los videos.
Acá el resto de los videos.
jueves, 8 de diciembre de 2016
La UNRC también se manifestó en contra del Voto Electrónico
Tal lo expresado por distintas Universidades también la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNCR) se manifestó en contra del Voto Electrónico.
La UNRC sostuvo que el voto electrónico sería un gran retroceso en la calidad democrática del país
23 de Noviembre de 2016 - Lo hizo a través del pronunciamiento que elaboró una comisión ad-hoc del Consejo Superior, que analizó el tema luego de consultar con distintos especialistas en informática. Las autoridades universitarias entregarán el documento a los senadores nacionales, que se aprestan a tratar su implementación a partir de un proyecto del Poder Ejecutivo
Seguir leyendo.
La UNRC sostuvo que el voto electrónico sería un gran retroceso en la calidad democrática del país
23 de Noviembre de 2016 - Lo hizo a través del pronunciamiento que elaboró una comisión ad-hoc del Consejo Superior, que analizó el tema luego de consultar con distintos especialistas en informática. Las autoridades universitarias entregarán el documento a los senadores nacionales, que se aprestan a tratar su implementación a partir de un proyecto del Poder Ejecutivo
Seguir leyendo.
miércoles, 7 de diciembre de 2016
No es una Computadora, es una Impresora #NoAlVotoElectrónico
Políticos, vendedores, marketineros y opinologos dicen que "No es una Computadora, es una Impresora".
Como la mayoría de la gente en vez de aprender computación aprendió ofimática no sabe la definición de computadora pudo ser engañada fácilmente.
El objetivo de esta frase armada es decir que no tiene memoria (algo que incluso las impresoras tienen, porque también son computadoras)... ¿porqué? porque si tiene memoria incumple la reglamentación de CABA (art. 24 inc p).
Así pues salieron unos muy lindos stickers para siempre recordar la ignorancia masiva y el aprovechamiento de esto mediante las mentiras por parte de los políticos de turno.
Como la mayoría de la gente en vez de aprender computación aprendió ofimática no sabe la definición de computadora pudo ser engañada fácilmente.
El objetivo de esta frase armada es decir que no tiene memoria (algo que incluso las impresoras tienen, porque también son computadoras)... ¿porqué? porque si tiene memoria incumple la reglamentación de CABA (art. 24 inc p).
Así pues salieron unos muy lindos stickers para siempre recordar la ignorancia masiva y el aprovechamiento de esto mediante las mentiras por parte de los políticos de turno.
— sysarmy (@sysarmy) 31 de julio de 2015
domingo, 4 de diciembre de 2016
Reformarme y llamame Impresora, una historia de ilusionistas iluminados
No hay mejor idea que la que propone el gobierno: utilizar impresoras para votar.
Lo digo y lo repito. Esta idea es excelente.
Igual ojo. Son impresoras raras, cuentan con una pantalla, lectora de DVD (o ahora puede ser un Pendrive super super seguro también), placa de red, un grabador de chips, e imprimen en un cartón de un tamaño un poco extraño y tienen una pantalla del tipo de las computadoras all-in-one (¡pero que no es una computadora, es una impresora!).
Pero si. La revolución ha llegado, nadie se puede negar al avance tecnológico y sería retrógrado pensar que se tiene que mantener el sistema de boleta partidaria actual.
Nos encantan las impresoras porque al no ser computadoras no tienen memoria (que podrían almacenar permitir transmitir los votos) son como maquinas bobas. Son pantallas o televisores chiquitos que nos permiten seleccionar el candidato y esto automáticamente nos imprime el resultado para poder ingresarlo en una urna.
Esta última diferencia hace que no sea Voto Electrónico sino que sea Boleta Electrónica. Es decir, hemos realizado un avance gigantesco y encontrado la solución a investigaciones de más de 40 años al respecto, simplemente un cambio de nombre y realizar un registro no directo del voto para desterrar todos los miedos y temores que la gente tiene sobre el Voto Electrónico.
El gobierno ha asumido la responsabilidad y frente a las directivas impartidas por el presidente atento a su promesa electoral que las próximas elecciones todos votarán con Voto Electrónico (ha, no perdón Boleta Electrónica) se están haciendo grandes esfuerzo para que por fin salga la ley, esperamos que los Legisladores no pongan trabas en la rueda por la decisión tomada por el responsable del Ejecutivo.
Y si tenemos que hablar de gente que pone trabas en la rueda las hay y muchas. Pero nosotros por suerte sabemos que los medios masivos han comprendido la importancia de esta reforma política y por eso decidieron no ocupar grandes espacios, es decir, casi no hacer referencias a las críticas. Es bueno saber que siempre el periodismo apoya al gobierno dado que lo deja gobernar en paz.
Ha me olvidaba también comentar que igual que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el 2015 habrá pautas publicitarias en los medios donde tendrán como finalidad capacitar a toda la ciudadanía sobre como utilizar este sencillo y fácil sistema de votación.
Por suerte tenemos experiencias favorables sobre la utilización de la tecnología en los procesos electorales. En Salta se vota con el sistema que también se utiliza en CABA (colores políticos opuestos), es más actualmente el gobernador de Salta recorre el país promocionando el sistema. Es bueno saber que un funcionario público apoya la industria nacional de forma tan comprometida y personal, obviamente sin descuidar su función ¡es una persona responsable!.
Ni que hablar de cuestiones menores como la renuncia presentado por el Juez José Osvaldo Casás del Tribunal Superior de Justicia de CABA al ver que todos sus colegas votaron a favor del Voto Electrónico. O las actas que realizaron algunos presidentes de mesas al detectar cables en las máquinas de votación. Ni que hablar donde la reglamentación de la Ciudad indica que las máquinas no deben tener memoria pero la tiene. Pequeñeces.
Obviamente quienes se niegan al progreso son los ya conocidos tecnófobos. Esos seres que piensa que la tecnología además de poder traer ventaja trae riesgos. Un absurdo total. Toda tecnología es positiva. Las bombas atómicas son un excelente ejemplo.
Estos cuatro o cinco iluminados se piensan que pueden detectar problemas en años de investigación por grupos privado y con tecnología de punta. Misma tecnología que es apoyada por gobiernos al aprobar licitaciones. Es absurdo pensar que el estado, la justicia o los propios funcionarios no van a detectar cualquier irregularidad, además está claro que sería fácilmente detectado por periodistas a la espera de una gran historia para contar.
Veamos algunos ejemplos de estos iluminados y sus llamadas “descubrimientos”.
Vino un tipo con unos papelitos de colores parecidos a las boletas que se utilizaron en la Ciudad que vaya uno a saber de donde los saco y dijo que podía leer lo que tenía el chip con un celular y así perfeccionar el sistema de punteros políticos (de forma jocosa lo llamó “puntero electrónico”). Sería una barbaridad creerle a esta persona. Obviamente ninguna autoridad, ni la empresa, ni el gobierno le va a otorgar boletas o máquinas de votación para validar lo que dice. Es mejor indicar que los papelitos de colores que trajo son de dudosa procedencia de esta forma desterramos por lleno su validez.
Luego otras personas indicaron que en uno de estos papelitos de colores (muy similares a las boletas originales utilizadas en la Ciudad) permitía incorporar más de un voto por candidato, la denominaron “Multi Voto” y lo descubrió un, actualmente, Doctor en Informática. Sinceramente pensar que esta gente puede considerar que esto es posible es que no tienen ni idea como funcionan las impresoras. Evidentemente el conocimiento que tienen esta gente sobre tecnología es muy pobre.
Hablando de gente que no tiene conocimiento sobre tecnología, en la Conferencia de Seguridad Informática Ekoparty (en su año número 12) también se pusieron a querer poner palos sobre la rueda. Pidieron al gobierno que traiga las máquinas para poder hacer auditorias públicas. Pero es evidente que las máquinas no están aún (es decir se va a votar un sistema que no se sabe cual va a ser), dado que eso lo va a determinar el Ejecutivo. Entonces a cualquier crítica u observación que hagan simplemente se les explica eso: se le está dando la decisión al ejecutivo sobre el sistema a utilizar al reglamentar la ley y las criticas que se hagan sobre experiencias anteriores no tendrán ninguna validez (ni siquiera como antecedente), por más que el sistema planteado de forma genérica en la ley sea muy similar a los ya utilizados.
Y hablando de antecedentes. Dos muchachos mostraron que pueden leer lo que se escribe en los chips a 2 metros de distancia utilizando elementos caseros. ¡Que absurdo! Miles de millones de pesos invertidos por el gobierno y empresas privadas y un par de iluminados ¡piensan que nos vamos a creer eso!
Y la lista sigue entre los tecnófobos Nicolás D'Ippolito hizo un truco de magia para todos los senadores mostrando como con las microipresiones se podía codificar información que permitía el vulnerar la garantía del secreto del voto. ¿Que piensa que es David Copperfield? ¡Si queremos un show de magia no vamos a llamar a un Doctor en Computación para que hable en el Congreso!
Y claro, no podían faltar más y más tecnófobos, entre ellos matemáticos, criptógrafos, programadores. No saben absolutamente nada de la tecnología y van en contra del progreso.
Lo último más alarmante es que Jorge Aliaga (ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA) pidió que se pidan disculpas públicas por llamar ilusionista a D’Ipploito, una locura total, esta gente no sabe nada de nada y encima piensan que nos vamos a creer sus mentiras.
Les reitero, lo que propone el gobierno está genial.
Usar impresoras para votar es espectacular.
¡Dejen de poner palos en la rueda!
Si bien se podría mejorar el sistema actual con la Boleta Única Papel (solución propuesta por estos iluminados ilusionistas y tecnófobos, que incluso sugieren acelerar el conteo con lectura óptica de las Boletas Únicas de Papel), como el gobierno quiere utilizar muchos recursos en Impresoras (raras) es o sale las impresoras o nada, nos quedamos con el sistema actual de Boleta Partidaria.
Amiguense con la tecnología, no sean tecnófobos. Apoyen al gobierno que siempre hace todo por nuestro bien. ¿Porqué desconfiar?
via SysArmy, Via Pastebin
Lo digo y lo repito. Esta idea es excelente.
Igual ojo. Son impresoras raras, cuentan con una pantalla, lectora de DVD (o ahora puede ser un Pendrive super super seguro también), placa de red, un grabador de chips, e imprimen en un cartón de un tamaño un poco extraño y tienen una pantalla del tipo de las computadoras all-in-one (¡pero que no es una computadora, es una impresora!).
Pero si. La revolución ha llegado, nadie se puede negar al avance tecnológico y sería retrógrado pensar que se tiene que mantener el sistema de boleta partidaria actual.
Nos encantan las impresoras porque al no ser computadoras no tienen memoria (que podrían almacenar permitir transmitir los votos) son como maquinas bobas. Son pantallas o televisores chiquitos que nos permiten seleccionar el candidato y esto automáticamente nos imprime el resultado para poder ingresarlo en una urna.
Esta última diferencia hace que no sea Voto Electrónico sino que sea Boleta Electrónica. Es decir, hemos realizado un avance gigantesco y encontrado la solución a investigaciones de más de 40 años al respecto, simplemente un cambio de nombre y realizar un registro no directo del voto para desterrar todos los miedos y temores que la gente tiene sobre el Voto Electrónico.
El gobierno ha asumido la responsabilidad y frente a las directivas impartidas por el presidente atento a su promesa electoral que las próximas elecciones todos votarán con Voto Electrónico (ha, no perdón Boleta Electrónica) se están haciendo grandes esfuerzo para que por fin salga la ley, esperamos que los Legisladores no pongan trabas en la rueda por la decisión tomada por el responsable del Ejecutivo.
Y si tenemos que hablar de gente que pone trabas en la rueda las hay y muchas. Pero nosotros por suerte sabemos que los medios masivos han comprendido la importancia de esta reforma política y por eso decidieron no ocupar grandes espacios, es decir, casi no hacer referencias a las críticas. Es bueno saber que siempre el periodismo apoya al gobierno dado que lo deja gobernar en paz.
Ha me olvidaba también comentar que igual que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el 2015 habrá pautas publicitarias en los medios donde tendrán como finalidad capacitar a toda la ciudadanía sobre como utilizar este sencillo y fácil sistema de votación.
Por suerte tenemos experiencias favorables sobre la utilización de la tecnología en los procesos electorales. En Salta se vota con el sistema que también se utiliza en CABA (colores políticos opuestos), es más actualmente el gobernador de Salta recorre el país promocionando el sistema. Es bueno saber que un funcionario público apoya la industria nacional de forma tan comprometida y personal, obviamente sin descuidar su función ¡es una persona responsable!.
Ni que hablar de cuestiones menores como la renuncia presentado por el Juez José Osvaldo Casás del Tribunal Superior de Justicia de CABA al ver que todos sus colegas votaron a favor del Voto Electrónico. O las actas que realizaron algunos presidentes de mesas al detectar cables en las máquinas de votación. Ni que hablar donde la reglamentación de la Ciudad indica que las máquinas no deben tener memoria pero la tiene. Pequeñeces.
Obviamente quienes se niegan al progreso son los ya conocidos tecnófobos. Esos seres que piensa que la tecnología además de poder traer ventaja trae riesgos. Un absurdo total. Toda tecnología es positiva. Las bombas atómicas son un excelente ejemplo.
Estos cuatro o cinco iluminados se piensan que pueden detectar problemas en años de investigación por grupos privado y con tecnología de punta. Misma tecnología que es apoyada por gobiernos al aprobar licitaciones. Es absurdo pensar que el estado, la justicia o los propios funcionarios no van a detectar cualquier irregularidad, además está claro que sería fácilmente detectado por periodistas a la espera de una gran historia para contar.
Veamos algunos ejemplos de estos iluminados y sus llamadas “descubrimientos”.
Vino un tipo con unos papelitos de colores parecidos a las boletas que se utilizaron en la Ciudad que vaya uno a saber de donde los saco y dijo que podía leer lo que tenía el chip con un celular y así perfeccionar el sistema de punteros políticos (de forma jocosa lo llamó “puntero electrónico”). Sería una barbaridad creerle a esta persona. Obviamente ninguna autoridad, ni la empresa, ni el gobierno le va a otorgar boletas o máquinas de votación para validar lo que dice. Es mejor indicar que los papelitos de colores que trajo son de dudosa procedencia de esta forma desterramos por lleno su validez.
Luego otras personas indicaron que en uno de estos papelitos de colores (muy similares a las boletas originales utilizadas en la Ciudad) permitía incorporar más de un voto por candidato, la denominaron “Multi Voto” y lo descubrió un, actualmente, Doctor en Informática. Sinceramente pensar que esta gente puede considerar que esto es posible es que no tienen ni idea como funcionan las impresoras. Evidentemente el conocimiento que tienen esta gente sobre tecnología es muy pobre.
Hablando de gente que no tiene conocimiento sobre tecnología, en la Conferencia de Seguridad Informática Ekoparty (en su año número 12) también se pusieron a querer poner palos sobre la rueda. Pidieron al gobierno que traiga las máquinas para poder hacer auditorias públicas. Pero es evidente que las máquinas no están aún (es decir se va a votar un sistema que no se sabe cual va a ser), dado que eso lo va a determinar el Ejecutivo. Entonces a cualquier crítica u observación que hagan simplemente se les explica eso: se le está dando la decisión al ejecutivo sobre el sistema a utilizar al reglamentar la ley y las criticas que se hagan sobre experiencias anteriores no tendrán ninguna validez (ni siquiera como antecedente), por más que el sistema planteado de forma genérica en la ley sea muy similar a los ya utilizados.
Y hablando de antecedentes. Dos muchachos mostraron que pueden leer lo que se escribe en los chips a 2 metros de distancia utilizando elementos caseros. ¡Que absurdo! Miles de millones de pesos invertidos por el gobierno y empresas privadas y un par de iluminados ¡piensan que nos vamos a creer eso!
Y la lista sigue entre los tecnófobos Nicolás D'Ippolito hizo un truco de magia para todos los senadores mostrando como con las microipresiones se podía codificar información que permitía el vulnerar la garantía del secreto del voto. ¿Que piensa que es David Copperfield? ¡Si queremos un show de magia no vamos a llamar a un Doctor en Computación para que hable en el Congreso!
Y claro, no podían faltar más y más tecnófobos, entre ellos matemáticos, criptógrafos, programadores. No saben absolutamente nada de la tecnología y van en contra del progreso.
Lo último más alarmante es que Jorge Aliaga (ex decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA) pidió que se pidan disculpas públicas por llamar ilusionista a D’Ipploito, una locura total, esta gente no sabe nada de nada y encima piensan que nos vamos a creer sus mentiras.
Les reitero, lo que propone el gobierno está genial.
Usar impresoras para votar es espectacular.
¡Dejen de poner palos en la rueda!
Si bien se podría mejorar el sistema actual con la Boleta Única Papel (solución propuesta por estos iluminados ilusionistas y tecnófobos, que incluso sugieren acelerar el conteo con lectura óptica de las Boletas Únicas de Papel), como el gobierno quiere utilizar muchos recursos en Impresoras (raras) es o sale las impresoras o nada, nos quedamos con el sistema actual de Boleta Partidaria.
Amiguense con la tecnología, no sean tecnófobos. Apoyen al gobierno que siempre hace todo por nuestro bien. ¿Porqué desconfiar?
via SysArmy, Via Pastebin
domingo, 27 de noviembre de 2016
Diputada Elisa Carrió y Periodista Jorge Lanata: ESTÁN EQUIVOCADOS
Frente a las manifestaciones del programa Periodismo Para Todos del día 27/11/2016.
Tratare de ser breve, porque mucha información y material hay ya escrito y horas dedicadas al respecto.
Oponerse al Voto Electrónico NO es apoyar el fraude. En efecto muchos los que se oponen al voto electrónico proponen la BOLETA ÚNICA PAPEL, sistema utilizado en gran parte del mundo (incluso los que probaron la votación con medios electrónicos y lo descartaron por los riesgos).
El Voto Electrónico no trae transparencia. Dado que para que un sistema sea transparente debe ser posible que cualquier ciudadano conozca en profundidad todo el proceso de votación, algo imposible cuando media una computadora y posible en la Boleta Única Papel.
La oposición al Voto Electrónico que se realiza por los técnicos no es por parte de la política partidaria (en la mayoría de los casos), sino desde la perspectiva objetiva científica. No debe mezclarse las decisiones de un partido (o los fundamentos que este partido utilice) para meter todo en la misma bolsa.
El Voto Electrónico se demostró que (al menos el sistema utilizado el año pasado muy similar al propuesto por el proyecto de ley):
- Permite fraguar resultados por la vulnerabilidad MultiVoto.
- Permite ser leído a 2 metros de distancia con elementos de acceso masivo afectando la garantía constitucional de Secreto del Voto (ver Ley Sáenz Peña), y con esto las libertades de los individuos.
- Permite generar daños e incongruencia en los resultados del chip RFID (quemador de boletas).
- Permite perfeccionar el sistema de punteros al utilizar el Puntero Electrónico.
Toda esta información fue mostrada en las comisiones de Diputados y Senadores, ignoradas y ninguneadas por el oficialista y en gran parte ignorado por el periodismo.
Reitero. El Voto Electrónico genera más riesgos que soluciones. Una propuesta superadora a los cuales el oficialismo hace oídos sordos (ver minutos finales de votación en diputados) es la Boleta Única Papel que trae más ventajas que la Boleta Partidaria actual y evita muchos riesgos de la Boleta Única Electrónica.
Las voces críticas al Voto Electrónico son desde especialistas en conferencias de Seguridad Informática como la Ekoparty hasta docentes investigadores de Universidades Nacionales como el comunicado realizado por la UBA-EXACTAS.
Diputada Elisa Carrió y Periodista Jorge Lanata ESTÁN EQUIVOCADOS.
Por favor infórmense, muchas personas tratamos de dar difusión y educar sobre estos riesgos.
Quién comparta esto puede comentar en la entrada o publicar el enlace en twitter (o retwittear) para dar a conocer la cantidad de personas.
Quién pueda acercarle esta información a Lanata y Carrió muchos les estaremos agradeciendo.
El video:
Editado 29/11/2016 Agregado video.
Tratare de ser breve, porque mucha información y material hay ya escrito y horas dedicadas al respecto.
Oponerse al Voto Electrónico NO es apoyar el fraude. En efecto muchos los que se oponen al voto electrónico proponen la BOLETA ÚNICA PAPEL, sistema utilizado en gran parte del mundo (incluso los que probaron la votación con medios electrónicos y lo descartaron por los riesgos).
El Voto Electrónico no trae transparencia. Dado que para que un sistema sea transparente debe ser posible que cualquier ciudadano conozca en profundidad todo el proceso de votación, algo imposible cuando media una computadora y posible en la Boleta Única Papel.
La oposición al Voto Electrónico que se realiza por los técnicos no es por parte de la política partidaria (en la mayoría de los casos), sino desde la perspectiva objetiva científica. No debe mezclarse las decisiones de un partido (o los fundamentos que este partido utilice) para meter todo en la misma bolsa.
El Voto Electrónico se demostró que (al menos el sistema utilizado el año pasado muy similar al propuesto por el proyecto de ley):
- Permite fraguar resultados por la vulnerabilidad MultiVoto.
- Permite ser leído a 2 metros de distancia con elementos de acceso masivo afectando la garantía constitucional de Secreto del Voto (ver Ley Sáenz Peña), y con esto las libertades de los individuos.
- Permite generar daños e incongruencia en los resultados del chip RFID (quemador de boletas).
- Permite perfeccionar el sistema de punteros al utilizar el Puntero Electrónico.
Toda esta información fue mostrada en las comisiones de Diputados y Senadores, ignoradas y ninguneadas por el oficialista y en gran parte ignorado por el periodismo.
Reitero. El Voto Electrónico genera más riesgos que soluciones. Una propuesta superadora a los cuales el oficialismo hace oídos sordos (ver minutos finales de votación en diputados) es la Boleta Única Papel que trae más ventajas que la Boleta Partidaria actual y evita muchos riesgos de la Boleta Única Electrónica.
Las voces críticas al Voto Electrónico son desde especialistas en conferencias de Seguridad Informática como la Ekoparty hasta docentes investigadores de Universidades Nacionales como el comunicado realizado por la UBA-EXACTAS.
Diputada Elisa Carrió y Periodista Jorge Lanata ESTÁN EQUIVOCADOS.
Por favor infórmense, muchas personas tratamos de dar difusión y educar sobre estos riesgos.
Quién comparta esto puede comentar en la entrada o publicar el enlace en twitter (o retwittear) para dar a conocer la cantidad de personas.
Quién pueda acercarle esta información a Lanata y Carrió muchos les estaremos agradeciendo.
El video:
Lo que decía Lanata sobre el #VotoElectrónico en 2015 y ahora. Cambiamos... pic.twitter.com/zrDmIuCBkL— Javier Smaldone (@mis2centavos) 29 de noviembre de 2016
Editado 29/11/2016 Agregado video.
sábado, 26 de noviembre de 2016
Términos sobre la Reforma Electoral 2015-2016 Argentina | #NoAlVotoElectrónico
- 13560 kHz: frecuencia por la cual investigadores lograron vulnerar el secreto del voto a 2 metros de distancia con un 100% de efectividad con la tecnología de chips RFID NXP ICODE SLIX utilizadas en CABA en el 2015.
- Aplicación de Celular: También conocidas como “Apps”, programa que se ejecuta en un dispositivo móvil, es decir en una computadora.
- Boleta Electrónica: Sistema de Voto Electrónico del tipo registro indirecto.
- Boleta partidaria: Sistema de Votación por el cual se elige una boleta de un partido, se ingresa en un sobre y luego se pone en una urna. Tiene distintos problemas como el robo de boletas.
- Boleta Única (Papel): Sistema utilizado en gran parte del mundo, soluciona grandes problemas del sistema de boleta partidaria y evita traer nuevos problemas como los que trae la utilización de medios electrónicos para imprimir o emitir el voto a partir de una computadora.
- Boleta Única Electrónica: Sistema de Voto Electrónico del tipo registro indirecto, es una marca comercial de MSA.
- Capa de Faraday: Definición del Diputado Nacional Marcelo Wechsler sobre la lámina metálica utiliza el sistema de MSA. (término al que erróneamente hace referencia: Jaula de Faraday)
- Chip: circuito integrado utilizado en los sistemas de votación propuestos, costo elevados para ser utilizados de forma masiva y una sola vez.
- Ciberprogres: término utilizado por @jcrettaz para referirse a quiénes se oponen al Voto Electrónico, a su vez asociándolos con Gildo Insfran. (véase también los términos: Tecnófobo, Militantes en contra de la tecnología, Ilusionismo, Iluminados, Ejercicio ilegal de la profesión informática).
- Científico: persona que participa activamente en la adquisición de nuevos conocimientos.
- Clima absolutamente hostil: argumento utilizado por Adrían Perez en "El Fin de la Metáfora" como respuesta de porque no había informáticos que públicamente se manifestaran en contra del Voto Electrónico. (ver iluminados, ilusionistas, minipimer, PWONED).
- Computadora: maquina electrónica que tiene dispositivos de entrada, de salida, unidad de procesamiento y memoria. Ejecuta un software el cual es programable.
- "Demanda ciudadana": Término utilizado por políticos para validar el sistema ignorando los datos objetivamente presentados por científicos e investigadores.
- "Ejercicio ilegal de la profesión informática": termino acuñado por el CPCIPC para manifestar la denuncia a un investigador que se presenta como Programador. Vale aclarar que en la normativa de dicho colegio no figura el término programador y que a la vez la programación se enseña incluso en escuelas secundarias. Es similar a pedir que un escritor se inscriba en un colegio de Profesores en Letras para no ejercer la actividad de forma ilegal.
- Fácil: Término utilizado por políticos para hacer referencia al uso de una computadora. Marcar una cruz en una hoja como se hace en la boleta única papel también es fácil.
- “Gran consenso”: Término referido por los políticos, como Adrían Perez, para validar su posición ignorando las voces críticas y así argumentar a la población que el proyecto de reforma fue consensuado.
- Iluminados: Término utilizado por Sergio Angelini, presidente de MSA, para hacer referencia a las personas que sin recursos demostraron que votar con el sistema propuesto vulnera el secreto del voto.
- Ilusionismo: Término utilizado por el Diputado Nacional Pablo Tonelli para hacer referencia a las demostraciones prácticas (de forma pedagógica) de afectación al secreto del voto mediante la impresión de micro puntos en las boletas impresas. Esto derivo en una “Declaración ante agravios” firmada por académicos e investigadores y una invitación a debate público en la universidad.
- Innovación: Término utilizado por políticos para hacer referencia a sistemas que se investigan hace más de 40 años y aún no hay un modelo teórico que asegure ser sistemas fiables.
- Investigador: Persona que realiza tareas en búsqueda de nuevos conocimientos o las relaciones entre distintos conocimientos ya existentes.
- Memoria: Dispositivo de un dispositivo (chip, computadora, maquina) que sirve para almacenar información de forma volátil o permanente.
- "Militantes en contra de la tecnología": frase utilizada por Adrían Perez para argumentar sobre las personas que se manifestaron en contra del voto electrónico en programa "El fin de la Metáfora". (ver tecnófobos).
- Minipimer: ver Sacacorcho.
- Modernidad: Término utilizado por los políticos para describir la importancia de adoptar un sistema por el cual se utilicen computadoras para votar.
- MSA: Empresa que implementa el sistema Vot.AR cuyo dueño es Sergio Angelini.
- MultiVoto: Vulnerabilidad detectada en el sistema Vot.AR por la cual es posible incorporar hasta 7 votos en un mismo candidato con una misma boleta descubierta por investigadores.
- NFC: Tecnología RFID utilizada por teléfonos móviles.
- "No quiero argumentar en esos términos": frase utilizada para eludir la pregunta realizada a Adrían Perez cuando periodistas del programa "El Fin de la Metáfora" le solicita nombres de informáticos a favor del voto electrónico (similar situación sucedida en entrevista del mismo programa con Pablo Tonelli). (ver clima absolutamente hostil, ilusionistas)
- Pantalla: Término utilizado por políticos y vendedores de sistemas de votación para referirse a una computadora.
- PWONED: En referencia al Expediente 12757/15 de CABA y frente a lo expuesto al sobreseimiento a Joac. Se pudo ver en remeras de distintos disertantes.
- Procesador: También conocido como CPU, elemento de una computadora que interpreta instrucciones y procesa datos.
- Programador: Persona que desarrolla programas de computadora.
- Progreso: Término utilizado por políticos para instar a que la gente utilice computadoras para votar.
- “Religión de los tecnólogos”: Término utilizado por el Diputado Nacional Marcelo Wechsler haciendo referencia a investigadores y científicos.
- RFID: Identificación por radiofrecuencia, chip que permite lectura por ondas de radio (a distancia). Utilizado en los sistemas propuestos.
- Sacacorcho: intento de burla de Sergio Angelini.
- Seguridad: Estado por el cual se garantizan condiciones objetivas. Por ejemplo en un sistema electoral el mismo es seguro cuando se garantizan los ítems referidos en el artículo 37 de la Constitución Nacional Argentina.
- Sistema Feudal: Argumento político para hacer referencia a porque otros políticos se negaron a trabajar sobre la reforma política luego de las exposiciones de distintos científicos e investigadores demostraron las vulnerabilidades del sistema propuesto. Al utilizar este argumento no se hace referencia alguna a las demostraciones y a las manifestaciones por científicos e investigadores.
- Tecnófobo: Término utilizado por políticos para hacer referencia a personas críticas a la votación mediando por computadoras. La mayoría de estas personas trabajan y estudian gracias a sus conocimientos informáticos.
- Televisor chuiquito: ver Pantalla.
- Transparencia: Argumento utilizado por políticos sobre lo que trae un sistema de votación mediando con tecnología. El mismo es erróneo dado que una computadora opaca la capacidad de que cualquier ciudadano pueda realizar una auditoría (por no conocer profundamente como funciona una computadora).
- Vot.AR: Sistema de Voto Electrónico de la empresa MSA. Misma marca comercial se encontraba en todas las máquinas utilizadas en CABA en el año 2015.
- Voto Electrónico: Sistema de votación por el cual se utiliza la electrónica ya sea para la emisión o el conteo de los votos. Los sistemas suelen ser o directos o indirectos. Las mayores críticas hacen referencia a la dificultad para saber si la máquina almacena o transmite el voto de los ciudadanos, factor que afecta garantías constitucionales.
jueves, 24 de noviembre de 2016
miércoles, 23 de noviembre de 2016
Versiones taquigráficas #NoAlVotoElectrónico 15/11/2016 y 17/11/2016
Enlaces:
- 15/11/2016 http://eventos.senado.gov.ar:88/20394.pdf
- 17/11/2016 http://eventos.senado.gov.ar:88/20395.pdf
Versiones taquigráficas @SenadoArgentina— juana gonzalez (@juanaonzalez) 22 de noviembre de 2016
15/11/2016 https://t.co/kZboqw6dU4
17/11/2016 https://t.co/xUk0O2abVs#NoAlVotoElectrónico
martes, 22 de noviembre de 2016
Declaración ante el agravio del Diputado Tonelli a especialistas en Informática
En los últimos meses diversos especialistas en
informática han mostrado al público las múltiples falencias del voto
electrónico, explicando por qué es imposible garantizar la ausencia de
vulnerabilidades en cualquier software, aún habiendo sido auditado.
Entre los expertos que presentaron estos resultados hay reconocidos
referentes del mundo de la seguridad informática y científicos del
CONICET y diferentes universidades nacionales.
(...)
Seguir leyendo:
(...)
Seguir leyendo:
domingo, 13 de noviembre de 2016
Sres. Periodistas por favor sean curiosos así podrán entender porqué el #NoAlVotoElectrónico
.png)
Hay un elefante ahí. Frente a sus ojos. Está pasando, mueve la trompa, cada pisada se escucha y se siente fuerte. Pero pocos lo ven pasar, les parece parte del paisaje, algo poco llamativo o de poco interés.
Un señor de traje se acerca y le dice: ¿ve ese animal gigante gris? Es un pato. Al principio dudan, no ven pico de pato ni cola de pato, y el tamaño no parece similar al de un pato. El hombre de traje insiste: es un pato, y es la solución a todos nuestros problemas. Sin más, se asume por cierto esto, más allá de algunas voces a lo lejos que desesperadamente gritan, insisten e imploran de que entiendan que hay un elefante frente a sus ojos.
El hombre de traje gana. Tiene autoridad, tiene medios y recursos.
Los periodistas afirman o aceptan frases como: “No es una computadora, es una impresora”, “Voto electrónico y boleta electrónica parecen lo mismo pero no lo son.”.
Empecemos
El acto electoral es el momento más crítico del rumbo de un país. Cuando hablamos de cambiar el sistema de votación estamos hablando de determinar como se votan a los candidatos. A los futuros dirigentes políticos del país.
Si nos paramos desde la perspectiva de una discusión política en la batalla dialéctica del arte de lo posible, todo vale. La subjetividad, las opiniones, los sentimientos floran y se aceptan frases como “nadie puede estar en contra de incorporar tecnología”, “nadie puede estar en contra de la modernización”. Pero el debate no es político solamente sino técnico. Y con fundamentos sólidos desde la perspectiva social hasta la exactitud matemática.
La idea de votar utilizando tecnología que busca impartir la reforma electoral tiene la finalidad de poner un intermediario electrónico (o informático) en el momento de generar el voto (o si la dialéctica política busca refutarlo, el momento de seleccionar el candidato y emitir algún tipo de boleta).
Esto implica que hay un intermediario (una computadora -desde la dialéctica política pantalla, maquina, televisor chiquito, etc-) entre la voluntad del elector y la urna con su posterior recuento.
El problema subyace principalmente en que este intermediario (oscuro por naturaleza) no permite que cualquier ciudadano pueda auditarlo (quitando participación ciudadana en la elección) dado que la complejidad es tal que es imposible saber que hace y que deja de hacer. Es aquí donde está el riesgo principal: lo que puede hacer. Y lo que puede hacer como cualquier sistema informático (que lo es técnicamente por la definición de John von Neumann) es almacenar o transmitir la información que obtiene, de esta forma permitir vulnerar el secreto del voto (garantía constitucional explicitada en el art. 37 de la Constitución Nacional Argentina). Incluso una impresora es una computadora, lo sabe cualquier persona que estudio informática.
El Voto Electrónico es eso, la utilización de tecnología (electrónico o informática) en la votación. Es indistinto si el sistema es de registro directo o indirecto (DRE -Direct Recording Electronic Voting Machines-, IRE -Recording Electronic Voting Machines-), no deja de tener el problema previamente planteado.
No. Ni la Argentina, ni sus legisladores, ni su industria realizó un invento innovador. Simplemente la rueda ahora es de color rojo en vez de negra.
Hay más de 40 años en el mundo de historia sobre los sistemas de voto electrónico, y es algo estudiado por expertos los cuales manifestaron claramente que ningún tipo de solución actual es factible (teorema de Hosp y Vora).
No es una discusión de colores políticos. El sistema de voto electrónico se implementó en Salta y en CABA con colores políticos opuestos. El único color que se logra ver es el de grandes gastos por parte del estado en algo que lo único que trae son más riesgos e inseguridades.
En un hecho histórico representantes de departamentos de computación de grandes universidades nacionales han realizado una conferencia de prensa explicando porque la el voto electrónico no es viable y los riesgos que genera.
El elefante sigue siendo elefante por más que les digan que es un pato.
Es momento que escuchen esas voces a lo lejos, tienen una gran historia que contar.
Es momento que pregunten y repregunten, que investiguen y que sean curiosos.
No se dejen engañar ni permitan que los utilicen para eso.
Uds. Sres. Periodistas tienen un gran poder y una gran responsabilidad, la verdad está ahí enfrente de Uds.: Por favor vean el elefante.
Un señor de traje se acerca y le dice: ¿ve ese animal gigante gris? Es un pato. Al principio dudan, no ven pico de pato ni cola de pato, y el tamaño no parece similar al de un pato. El hombre de traje insiste: es un pato, y es la solución a todos nuestros problemas. Sin más, se asume por cierto esto, más allá de algunas voces a lo lejos que desesperadamente gritan, insisten e imploran de que entiendan que hay un elefante frente a sus ojos.
El hombre de traje gana. Tiene autoridad, tiene medios y recursos.
Los periodistas afirman o aceptan frases como: “No es una computadora, es una impresora”, “Voto electrónico y boleta electrónica parecen lo mismo pero no lo son.”.
Empecemos
El acto electoral es el momento más crítico del rumbo de un país. Cuando hablamos de cambiar el sistema de votación estamos hablando de determinar como se votan a los candidatos. A los futuros dirigentes políticos del país.
Si nos paramos desde la perspectiva de una discusión política en la batalla dialéctica del arte de lo posible, todo vale. La subjetividad, las opiniones, los sentimientos floran y se aceptan frases como “nadie puede estar en contra de incorporar tecnología”, “nadie puede estar en contra de la modernización”. Pero el debate no es político solamente sino técnico. Y con fundamentos sólidos desde la perspectiva social hasta la exactitud matemática.
La idea de votar utilizando tecnología que busca impartir la reforma electoral tiene la finalidad de poner un intermediario electrónico (o informático) en el momento de generar el voto (o si la dialéctica política busca refutarlo, el momento de seleccionar el candidato y emitir algún tipo de boleta).
Esto implica que hay un intermediario (una computadora -desde la dialéctica política pantalla, maquina, televisor chiquito, etc-) entre la voluntad del elector y la urna con su posterior recuento.
El problema subyace principalmente en que este intermediario (oscuro por naturaleza) no permite que cualquier ciudadano pueda auditarlo (quitando participación ciudadana en la elección) dado que la complejidad es tal que es imposible saber que hace y que deja de hacer. Es aquí donde está el riesgo principal: lo que puede hacer. Y lo que puede hacer como cualquier sistema informático (que lo es técnicamente por la definición de John von Neumann) es almacenar o transmitir la información que obtiene, de esta forma permitir vulnerar el secreto del voto (garantía constitucional explicitada en el art. 37 de la Constitución Nacional Argentina). Incluso una impresora es una computadora, lo sabe cualquier persona que estudio informática.
El Voto Electrónico es eso, la utilización de tecnología (electrónico o informática) en la votación. Es indistinto si el sistema es de registro directo o indirecto (DRE -Direct Recording Electronic Voting Machines-, IRE -Recording Electronic Voting Machines-), no deja de tener el problema previamente planteado.
No. Ni la Argentina, ni sus legisladores, ni su industria realizó un invento innovador. Simplemente la rueda ahora es de color rojo en vez de negra.
Hay más de 40 años en el mundo de historia sobre los sistemas de voto electrónico, y es algo estudiado por expertos los cuales manifestaron claramente que ningún tipo de solución actual es factible (teorema de Hosp y Vora).
No es una discusión de colores políticos. El sistema de voto electrónico se implementó en Salta y en CABA con colores políticos opuestos. El único color que se logra ver es el de grandes gastos por parte del estado en algo que lo único que trae son más riesgos e inseguridades.
En un hecho histórico representantes de departamentos de computación de grandes universidades nacionales han realizado una conferencia de prensa explicando porque la el voto electrónico no es viable y los riesgos que genera.
El elefante sigue siendo elefante por más que les digan que es un pato.
Es momento que escuchen esas voces a lo lejos, tienen una gran historia que contar.
Es momento que pregunten y repregunten, que investiguen y que sean curiosos.
No se dejen engañar ni permitan que los utilicen para eso.
Uds. Sres. Periodistas tienen un gran poder y una gran responsabilidad, la verdad está ahí enfrente de Uds.: Por favor vean el elefante.
sábado, 12 de noviembre de 2016
#NoAlVotoElectrónico - Conferencia de prensa - Exactas UBA
Representantes de destacados centros académicos y de investigación en el área informática de todo el país disertaron sobre las consecuencias negativas del uso del voto electrónico.
1 de noviembre de 2016
Aula 9, Pabellón I
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad de Buenos Aires.
---
Se transcribe la solicitada publicada en la Web de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires.
LOS ABAJO FIRMANTES, DEPARTAMENTOS UNIVERSITARIOS E INSTITUTOS DE INVESTIGACIÓN DE INFORMÁTICA, COMPUTACIÓN Y SISTEMAS DESEAMOS COMUNICAR A LA POBLACIÓN NUESTRA PREOCUPACIÓN POR EL PROYECTO DE BOLETA ÚNICA ELECTRÓNICA QUE SE DISCUTE ACTUALMENTE EN EL CONGRESO DE LA NACIÓN.
Como expertos en informática, como docentes e investigadores que dedican su tiempo, su pasión y su energía a esta disciplina creemos que la tecnología tiene mucho para aportar a la sociedad. Sin embargo, también conocemos sus limitaciones y por eso somos conscientes de que es prácticamente imposible construir sistemas que brinden máximas garantías de inviolabilidad como las que requiere un sistema de votación.
El proyecto de ley actualmente en debate en el Congreso de la Nación pena con años de cárcel el estudio o análisis de estos sistemas para encontrar vulnerabilidades, paso sin el cual no es posible mejorar ninguna implementación. De ser aprobada esta ley no tendremos posibilidad de investigar su funcionamiento y podríamos llegar a ser tratados como criminales sólo por hacer nuestro trabajo.
Aun los sistemas más auditados del mundo tienen fallas que permanecen sin detectar durante muchos años. En un sistema de votación, estas fallas podrían permitir adulterar los resultados (especialmente en elecciones reñidas) o identificar a los votantes. Una auditoría de seguridad del software y del hardware involucrados en un sistema electoral requiere largos periodos de tiempo a manos de un grupo de expertos y luego algún mecanismo electrónico que permita verificar que en cada cuarto oscuro tanto el software como el hardware se corresponden exactamente con el que ha sido auditado, ya que cualquier pequeño cambio podría alterar su comportamiento de forma maliciosa. Este tipo de verificación resulta inviable en la práctica.
Cualquier máquina de votación, incluso una simple impresora, es un dispositivo programable que cuenta con memoria, lo que podría permitir múltiples mecanismos de identificación de votantes o adulteración de resultados, algo sobre lo que hay sobrada evidencia internacional.
Por estos motivos son sólo una minoría los países del mundo que utilizan dispositivos electrónicos en su sistema de votación, ya que la complejidad que tiene la tecnología por sí misma elimina la posibilidad de control que debería poder ejercer cualquier ciudadano. En consecuencia, solicitamos al Congreso de la Nación que no autorice la utilización de equipamiento informático para emitir los sufragios.
Firmantes: Sección de Computación, FaMAF, Universidad Nacional de Córdoba; Depto de Computación, FCEyN, Universidad de Buenos Aires; Departamento de Ciencias de la Computación, Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura, Universidad Nacional de Rosario; Departamento de Computación, Facultad de Ciencias Exactas, Físico-Químicas y Naturales, Universidad Nacional de Río Cuarto; Instituto UBA/CONICET de Investigación en Ciencias de la Computación; Facultad de Informática, Universidad Nacional del Comahue; Centro Internacional Franco Argentino de Ciencias de la Información y de Sistemas (CONICET/UNR).
martes, 8 de noviembre de 2016
Legisladores: no me representan ni son honorables
No señores, uds. legisladores no me representan.
No representan mis intereses, no representan mi ideología, no representan mi forma de actuar.
Simplemente como ciudadano respetuoso hago lo que dice la norma (Constitución Nacional) y "acepto" que los ciudadanos no gobernamos sino a través de nuestros representantes.
Uds. son eso, ni mas ni menos: la ilusión de que me van a representar. Pero saben que, no llegan a representar ni siquiera un 5% de mi persona ni la de muchos otros Argentinos.
Y esto se puede ver claramente en la crónica diaria:
Algunos titulares (y la explicación más abajo):
Vamos a tratar de explicarlo de forma clara:
A uds. todos los ciudadanos les pagamos el sueldo para legislar, para trabajar en el congreso, para cumplir su rol dentro de la sociedad, nos guste o no nos obligan a pagarles y a respetar que uds. sean nuestros representantes.
Uds. a cambio simplemente tienen que hacer eso: trabajar en el congreso.
¿Pero saben que? No lo hicieron, no cumplieron su parte del contrato. Se fueron de excursión legislativa a Estados Unidos, se fueron de paseo ignorando compromisos asumidos acá en su país, donde están los ciudadanos que les pagamos el sueldo.
¿Las elecciones de EEUU son importantes? Por supuesto. Pero más importante es que no se paralice un organismo de MI país. Por legisladores que se van de paseo a "observar" elecciones ajenas.
Volveré a expiarlo de otra forma: VENGAN A TRABAJAR Y DEJEN DE HACER VIAJES POR EL MUNDO.
A todo esto se le debe sumar algunas cosas interesantes.
Mientras los legisladores se van a "observar" las elecciones con nuestro dinero muchos argentinos iban a exponer sobre la reforma electoral (de acá Argentina, no se si sabrán que es algo bastante relevante).
Estos ciudadanos (de verdad, no como los legisladores turistas) se tomaron el trabajo (no remunerado vale aclarar) de preparar una charla, acomodar horario de trabajo, e incluso algunos hasta realizar viajes desde el interior del país todo costeado desde sus propios bolsillos.
Todo esto para que el mismo día de la exposición le cancelen la reunión enviándoles un email masivo (copiado y pegado) sin siquiera tomarse la molestia de hacer un llamado telefónico.
Todo esto se puede ver en los siguientes mensajes:
Por si no quedo claro: se cagaron en los ciudadanos. Le avisaron un día antes a última hora o el mismo día a la mañana cuando la explosión era al mediodía.
Reitero: legisladores uds. no me representan ni son honorables.
No representan mis intereses, no representan mi ideología, no representan mi forma de actuar.
Simplemente como ciudadano respetuoso hago lo que dice la norma (Constitución Nacional) y "acepto" que los ciudadanos no gobernamos sino a través de nuestros representantes.
Uds. son eso, ni mas ni menos: la ilusión de que me van a representar. Pero saben que, no llegan a representar ni siquiera un 5% de mi persona ni la de muchos otros Argentinos.
Y esto se puede ver claramente en la crónica diaria:
Algunos titulares (y la explicación más abajo):
Vamos a tratar de explicarlo de forma clara:
A uds. todos los ciudadanos les pagamos el sueldo para legislar, para trabajar en el congreso, para cumplir su rol dentro de la sociedad, nos guste o no nos obligan a pagarles y a respetar que uds. sean nuestros representantes.
Uds. a cambio simplemente tienen que hacer eso: trabajar en el congreso.
¿Pero saben que? No lo hicieron, no cumplieron su parte del contrato. Se fueron de excursión legislativa a Estados Unidos, se fueron de paseo ignorando compromisos asumidos acá en su país, donde están los ciudadanos que les pagamos el sueldo.
¿Las elecciones de EEUU son importantes? Por supuesto. Pero más importante es que no se paralice un organismo de MI país. Por legisladores que se van de paseo a "observar" elecciones ajenas.
Volveré a expiarlo de otra forma: VENGAN A TRABAJAR Y DEJEN DE HACER VIAJES POR EL MUNDO.
A todo esto se le debe sumar algunas cosas interesantes.
Esta estudiantina pelotuda la pagamos nosotros. Vengan a laburar, cholulos de cuarta. pic.twitter.com/BIkra0TwKF— Javier Smaldone (@mis2centavos) 8 de noviembre de 2016
Mientras los legisladores se van a "observar" las elecciones con nuestro dinero muchos argentinos iban a exponer sobre la reforma electoral (de acá Argentina, no se si sabrán que es algo bastante relevante).
Estos ciudadanos (de verdad, no como los legisladores turistas) se tomaron el trabajo (no remunerado vale aclarar) de preparar una charla, acomodar horario de trabajo, e incluso algunos hasta realizar viajes desde el interior del país todo costeado desde sus propios bolsillos.
Todo esto para que el mismo día de la exposición le cancelen la reunión enviándoles un email masivo (copiado y pegado) sin siquiera tomarse la molestia de hacer un llamado telefónico.
Todo esto se puede ver en los siguientes mensajes:
Miren la hora del email. Me acaba de llegar la suspension,era para hoy 13hs. Que les vaya bien con su ipad #verguenza #votoelectronico pic.twitter.com/57Rm5YEbEr— Nico Waisman (@nicowaisman) 8 de noviembre de 2016
@nicowaisman @mmdelrio yo también estaba citado y vine desde CÓRDOBA.— MartínCarranzaTorres (@CarranzaTorresM) 8 de noviembre de 2016
¿Quieren reclamar por la suspensión de las audiencias en el Senado sobre el #VotoElectrónico? Despierten y háganlo: (011) 28223000 int 3429. pic.twitter.com/0IclRKXItE— Javier Smaldone (@mis2centavos) 8 de noviembre de 2016
Senadores reciben y cobran pasajes.— Delia Ferreira (@DeliaFerreira) 8 de noviembre de 2016
Expertos informáticos del país son invitados y se pagan su pasaje.
Legan a BsAs y suspenden la reunión.
Por si no quedo claro: se cagaron en los ciudadanos. Le avisaron un día antes a última hora o el mismo día a la mañana cuando la explosión era al mediodía.
Reitero: legisladores uds. no me representan ni son honorables.
miércoles, 24 de agosto de 2016
Historias y mitos del voto electrónico (parte I)
Artículo de Bibiana Ruiz y Juan Suárez del día 19 julio 2016 para la Revista Zoom.
Leer completo.
¿Qué hay detrás del sistema electoral que el gobierno quiere implementar en todo el país?
El gobierno nacional impulsa por estas horas un proyecto de reforma electoral. Uno de sus objetivos principales es el de instituir el voto electrónico en todo el país, una novedad que ya tuvo experimentos en Salta y la Ciudad de Buenos Aires, y que abre una batería de interrogantes, objeciones y defensas acérrimas, muchas veces cruzadas por malos entendidos y liviandades. ¿Es el voto electrónico un avance natural en el devenir electoral? ¿Trae este mecanismo beneficios o, por el contrario, supone una serie de problemas que la tradición ‘analógica’ del voto en papel desconocía? Para aportar al debate, decidimos listar seis historias y mitos sobre el voto electrónico en Argentina y en el mundo. A continuación, la primera parte.
(...)
Leer completo.
martes, 23 de agosto de 2016
Voto electrónico: cuando la tecnología es el problema (Bruno Massare - TSS - UNSAM)
Artículo del 21 de Julio del 2016 por parte de Bruno Massare para TSS de la UNSAM.
Leer completo.
“Si algo puede salir mal, saldrá mal”, dice la ley de Murphy. La implementación del sistema de voto electrónico a nivel nacional, que propone el Proyecto de reforma electoral enviado al Congreso el 29 de junio pasado, podría convertirse en un caso testigo de la célebre frase.
La justificación del proyecto enviado al Congreso por el Poder Ejecutivo se apoya en que supuestamente “en los últimos años se ha desarrollado un amplio consenso en nuestro país respecto a la necesidad de reemplazar el instrumento de emisión del voto”, aunque no cita encuestas ni consultas. Además, el proyecto refiere que “no es casual que las boletas múltiples partidarias constituyan un instrumento muy excepcional en el mundo actual, solo conservado por unos pocos países”. Sin embargo, al impulsar el uso de un sistema de voto electrónico a nivel nacional, los autores no se sorprenden de que solo tres países utilicen el voto electrónico para este tipo de elecciones: Venezuela, Brasil e India.
(...)
Leer completo.
lunes, 22 de agosto de 2016
Una reforma electoral regresiva para los derechos políticos (ViaLibre)
Artículo del 18 de Julio de 2016 de Beatríz Busaniche para Via Libre.
Leer completo.
El proyecto de reforma electoral enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso Nacional muestra con toda claridad falencias que, de ser aprobadas, redundarán en un debilitamiento del sistema democrático y en los derechos fundamentales de los ciudadanos con derecho a voto. Esto implica además, un empobrecimiento del sistema democrático en su conjunto.
(...)
Leer completo.
domingo, 21 de agosto de 2016
Delia Ferreira, Enrique Chaparro y Beatriz Busaniche en "Dialogando BA"
Conclusiones de las mesas de Delia Ferreira, Enrique Chaparro y Beatriz Busaniche en "Dialogando BA", sobre la reforma electoral y el voto electrónico. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 11 de julio de 2016.
Enlace.
Enlace.
sábado, 20 de agosto de 2016
Alfredo Ortega - La Vuelta de Zloto - Radio del Plata (Radiocut)
Entrevista del 03 de julio 2015 a Alfredo Ortega, en su momento estudiante del Doctora del ITBA, sobre el Voto Electrónico.
"La Vuelta de Zloto", con la conducción de Marcelo Zlotogwiazda, de lunes a viernes de 16 a 19 hs.
Enlace.
"La Vuelta de Zloto", con la conducción de Marcelo Zlotogwiazda, de lunes a viernes de 16 a 19 hs.
Enlace.
viernes, 19 de agosto de 2016
Voto secreto, universal y privatizado (Entrevista a Javier Smaldone por parte de BigSur)
El especialista Javier Smaldone explica por qué no podemos dejar nuestro voto en manos de la Matrix
El gobierno de la provincia de Neuquén enviará, en los próximos días, un proyecto de reforma electoral a la legislatura. Esta reforma incluye la revisión del proceso de financiamiento partidario, el uso de listas ¨colectoras¨, un cupo femenino, la regulación de los dilatados tiempos de campaña, la contaminación visual de la cartelería pública y, último y no menos importante, la posible utilización de la BUE, Boleta Única Electrónica. El subsecretario de Gobierno y Justicia, Juan Pablo Prezzoli, aseguró que el proyecto está muy avanzado y que el gobernador Omar Gutiérrez espera su sanción este mismo año. ¨Se está discutiendo el instrumento de votación, la boleta única papel, la boleta única electrónica y el sistema tradicional. Cada uno de ellos está siendo difundido a fondo para que se conozca cuáles son las experiencias, es importante que al momento de tomar una decisión se conozcan las experiencias, por ejemplo, de la boleta única electrónica que existe en Salta, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la ciudad de Neuquén¨. La intención del oficialismo es instalar el voto electrónico, propuesta cuyo debate alcanzará estado nacional ya que va en paralelo a la propuesta del ejecutivo. Esta idea tiene enormes críticas, justamente, desde los especialistas en tecnología e información, incluyendo en ese grupo, entre otros, a la fundación Vía Libre y a Javier Smaldone (@mis2centavos), programador y administrador de un sitio web personal en el que escribe algunos de los artículos más interesantes sobre información y seguridad virtual en Argentina.
(...)
Leer entrevista completa.
El gobierno de la provincia de Neuquén enviará, en los próximos días, un proyecto de reforma electoral a la legislatura. Esta reforma incluye la revisión del proceso de financiamiento partidario, el uso de listas ¨colectoras¨, un cupo femenino, la regulación de los dilatados tiempos de campaña, la contaminación visual de la cartelería pública y, último y no menos importante, la posible utilización de la BUE, Boleta Única Electrónica. El subsecretario de Gobierno y Justicia, Juan Pablo Prezzoli, aseguró que el proyecto está muy avanzado y que el gobernador Omar Gutiérrez espera su sanción este mismo año. ¨Se está discutiendo el instrumento de votación, la boleta única papel, la boleta única electrónica y el sistema tradicional. Cada uno de ellos está siendo difundido a fondo para que se conozca cuáles son las experiencias, es importante que al momento de tomar una decisión se conozcan las experiencias, por ejemplo, de la boleta única electrónica que existe en Salta, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la ciudad de Neuquén¨. La intención del oficialismo es instalar el voto electrónico, propuesta cuyo debate alcanzará estado nacional ya que va en paralelo a la propuesta del ejecutivo. Esta idea tiene enormes críticas, justamente, desde los especialistas en tecnología e información, incluyendo en ese grupo, entre otros, a la fundación Vía Libre y a Javier Smaldone (@mis2centavos), programador y administrador de un sitio web personal en el que escribe algunos de los artículos más interesantes sobre información y seguridad virtual en Argentina.
(...)
Leer entrevista completa.
jueves, 18 de agosto de 2016
Proyecto de Ley de #ReformaElectoral
Proyecto de Ley de Reforma Electoral coordinado por Adrían Pérez con OCR (vía twitter)
Enlace.
Enlace.
miércoles, 17 de agosto de 2016
Reforma electoral: mantener el foco en los ciudadanos ( María Esperanza Casullo para Telam )
Nota de opinión para Telam por parte de la Politicóloga María Esperanza Casullo.
El gobierno encabezado por Mauricio Macri ha enviado al Congreso un proyecto de reforma electoral. Este debe ser desmenuzado minuciosamente, sin embargo, sabemos que su tema central es sin duda el pasaje de la boleta partidaria de papel a la boleta electrónica. A éste se le suman la eliminación de las listas colectoras y candidaturas simultáneas, modificaciones a las PASO (sobre todo que el/la elector/a sólo podrá votar en la primaria de una sola alianza o partido político y excluye la figura del vice, que será elegido por el candidato presidencial dentro de las 48 horas siguientes) y reformas a la rendición de cuentas partidarias y de la fiscalización electoral (cambios en la autorización de fiscales, creación de auditores contables en las provincias).
(...)
Leer nota completa.
El gobierno encabezado por Mauricio Macri ha enviado al Congreso un proyecto de reforma electoral. Este debe ser desmenuzado minuciosamente, sin embargo, sabemos que su tema central es sin duda el pasaje de la boleta partidaria de papel a la boleta electrónica. A éste se le suman la eliminación de las listas colectoras y candidaturas simultáneas, modificaciones a las PASO (sobre todo que el/la elector/a sólo podrá votar en la primaria de una sola alianza o partido político y excluye la figura del vice, que será elegido por el candidato presidencial dentro de las 48 horas siguientes) y reformas a la rendición de cuentas partidarias y de la fiscalización electoral (cambios en la autorización de fiscales, creación de auditores contables en las provincias).
(...)
Leer nota completa.
martes, 16 de agosto de 2016
#VotoElectrónico y Seguridad en TIC ( por @4Dgifts de @funsadosky )
Presentación de Ivan Arce de la Fundación Sadosky sobre los problemas que plantea la utilización de medios electrónicos para sufragar.
Presentación.
Presentación.
lunes, 15 de agosto de 2016
El sistema electoral y las auditorías (Javier Smaldone)
En medio de la discusión por la reforma electoral, en la que se propone implementar el sistema de voto electrónico conocido como “boleta única electrónica”, una palabra aparece recurrentemente: auditoría. Entre quienes avalan la iniciativa hay un consenso generalizado de la importancia de auditar el sistema informático con el que se pretende que los ciudadanos emitan su voto. A nadie parece llamarle la atención que un sistema que se presenta como “transparente y confiable” (atributos indispensables) requiera de auditorías extremadamente complejas.
(...)
Leer artículo completo.
(...)
Leer artículo completo.
domingo, 14 de agosto de 2016
Voto electrónico y poco más (Dra. Delia Ferreira Rubio en Bastion Digital)
El voto electrónico, central en el proyecto de reforma política enviada por el gobierno al Congreso, se aplica solo en tres países a nivel nacional: Brasil, Venezuela y la India. Bélgica lo abandonó a partir de este año. Alemania y Holanda desistieron porque no garantiza ni el secreto del voto, ni la posibilidad de cualquier ciudadano de entender cómo funciona. Si el gobierno quiere crear un sistema del siglo XXI, la respuesta es la boleta única en papel al estilo de la que se aplica con éxito en Córdoba y Santa Fe.
(...)
Leer artículo completo.
(...)
Leer artículo completo.
sábado, 13 de agosto de 2016
Me quieren meter preso (Javier Smaldone)
Anteayer publiqué un artículo mostrando cómo el Gobierno argentino en su propuesta de reforma electoral quiere penalizar con cárcel todo intento de mostrar las debilidades y riesgos del sistema de voto electrónico con el que pretende que votemos desde 2017 en adelante.
(...)
Leer artículo completo.
viernes, 12 de agosto de 2016
jueves, 11 de agosto de 2016
Entrevista sobre #VotoElectrónico ( #BoletaÚnicaElectrónica ) en "Al unísono"
Entrevista a Javier Smaldone sobre voto electrónico (boleta única electrónica) en "Al unísono". Radio online Punto Cero. 27 de junio de 2016.
Enlace.
Enlace.
miércoles, 10 de agosto de 2016
Delicias del #VotoElectrónico (Storify de @NetNezva)
martes, 9 de agosto de 2016
La Ruta del Voto Electrónico
Esta historia empieza en Rafaela (Santa Fe), o en Salta, o en la Ciudad de Buenos Aires. Es una historia con muchos personajes, poca prensa, escándalos judiciales, persecuciones penales, dinero, y poder mucho poder.
¿A donde llega la ruta del Voto Electrónico? ¿Que hay detrás de la idea de votar usando computadoras? ¿Porque nos mienten tanto al decir que no es voto electrónico sino boleta única electrónica? ¿Porqué los expertos no consideran viable la votación con medios electrónicos?.
Tranquilos, todo paso a paso.
Empecemos.
Sergio Angelini es el director y CEO del grupo MSA, esta es la empresa que está detrás del sistema de votación con medios electrónicos que se uso en Salta y que se uso en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en este último violando la normativa por poseer memoria, dato ignorado por la auditoría de la UBA-Exactas, realizada por Claudio Enrique Righetti -Chief Scientist at Cablevisión – Fibertel-).
Sergio está detrás de varias unidades de negocios dentro de MSA: Vot.ar, Economática, Viaticket, Ipower y Punto Gob.
Cada una de estas tiene sus detalles pero nos focalizaremos en PuntoGob S.A..
PuntoGob es una empresa constituida en Rafaela en noviembre del 2009, constituida por el Municipio de Rafaela y por la empresa MSA Magic Software de Argentina S.A.
El domicilio de PuntoGob en el 2011 según documentos oficiales es “Constitución 167, Rafaela” y acá aparece lo interesante, de hecho el mismo domicilio figura en la web de MSA. Ese mismo domicilio está constituida la empresa “ACCIONES DE SALUD SANTA FE SOCIEDAD ANÓNIMA”. ¿Pero cuales son los socios de esta empresa?: Carlos Antonio Tita y Reinaldo Casabella.
¿Y esto que tiene que ver con el Voto Electrónico?
Casabella estuvo asociado con Ricardo Lorenzetti en la empresa Medios de la Región SA (constituida en 2003) según los medios periodísticos, y con ambos (Tita y Casabella) también en la empresa Apreme SRL según la denuncia de Elisa Carrio.
Recapitulemos: una empresa (PuntoGob) del dueño del sistema de votación (vot.ar, MSA, Sergio Angelini) está constituida en el mismo domicilio que una empresa donde sus socios fueron (y/o son) socios del Presidente de la Corte Suprema de Justicia Ricardo Lorenzetti.
¿Y esto que tiene que ver con el Voto Electrónico?
La corte suprema es la que tiene la decisión final sobre la constitucionalidad del sistema (dado los antecedentes como el del fallo Alemán sobre el tema, y por el hecho que es una cuestión constitucional -art. 37-). Pero lo más importante: Ricardo Lorenzetti ya tomó públicamente su decisión sobre el tema… está a favor.
¿Que significa que el Presidente de la Corte Suprema fije una posición sobre el voto electrónico? Bastante. Más teniendo en cuenta que José Osvaldo Casás presentó su renuncia al Tribunal Superior de Justicia de CABA cuando todos sus colegas votaron a favor de la implementación de la “Boleta Única Electrónica”. O cuando la Cámara Nacional Electoral sacó una acordada ( 100/2015 ) criticando la implementación de sistemas de votación con medios electrónicos.
¿Porque le mintieron tanto a la sociedad? ¿porque se empecinan en implementar un sistema que los expertos dicen que no es seguro (cualquier sistema de voto electrónico no este en particular)? ¿porqué los medios masivos no hablan del tema? ¿que hay detrás del voto electrónico? ¿dinero? ¿poder?…. Si… pero además información. Información de todos los votantes y sus elecciones.
¿A donde llega la ruta del Voto Electrónico? ¿Que hay detrás de la idea de votar usando computadoras? ¿Porque nos mienten tanto al decir que no es voto electrónico sino boleta única electrónica? ¿Porqué los expertos no consideran viable la votación con medios electrónicos?.
Tranquilos, todo paso a paso.
Empecemos.
Sergio Angelini es el director y CEO del grupo MSA, esta es la empresa que está detrás del sistema de votación con medios electrónicos que se uso en Salta y que se uso en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (en este último violando la normativa por poseer memoria, dato ignorado por la auditoría de la UBA-Exactas, realizada por Claudio Enrique Righetti -Chief Scientist at Cablevisión – Fibertel-).
Sergio está detrás de varias unidades de negocios dentro de MSA: Vot.ar, Economática, Viaticket, Ipower y Punto Gob.
Cada una de estas tiene sus detalles pero nos focalizaremos en PuntoGob S.A..
PuntoGob es una empresa constituida en Rafaela en noviembre del 2009, constituida por el Municipio de Rafaela y por la empresa MSA Magic Software de Argentina S.A.
El domicilio de PuntoGob en el 2011 según documentos oficiales es “Constitución 167, Rafaela” y acá aparece lo interesante, de hecho el mismo domicilio figura en la web de MSA. Ese mismo domicilio está constituida la empresa “ACCIONES DE SALUD SANTA FE SOCIEDAD ANÓNIMA”. ¿Pero cuales son los socios de esta empresa?: Carlos Antonio Tita y Reinaldo Casabella.
¿Y esto que tiene que ver con el Voto Electrónico?
Casabella estuvo asociado con Ricardo Lorenzetti en la empresa Medios de la Región SA (constituida en 2003) según los medios periodísticos, y con ambos (Tita y Casabella) también en la empresa Apreme SRL según la denuncia de Elisa Carrio.
Recapitulemos: una empresa (PuntoGob) del dueño del sistema de votación (vot.ar, MSA, Sergio Angelini) está constituida en el mismo domicilio que una empresa donde sus socios fueron (y/o son) socios del Presidente de la Corte Suprema de Justicia Ricardo Lorenzetti.
¿Y esto que tiene que ver con el Voto Electrónico?
La corte suprema es la que tiene la decisión final sobre la constitucionalidad del sistema (dado los antecedentes como el del fallo Alemán sobre el tema, y por el hecho que es una cuestión constitucional -art. 37-). Pero lo más importante: Ricardo Lorenzetti ya tomó públicamente su decisión sobre el tema… está a favor.
¿Que significa que el Presidente de la Corte Suprema fije una posición sobre el voto electrónico? Bastante. Más teniendo en cuenta que José Osvaldo Casás presentó su renuncia al Tribunal Superior de Justicia de CABA cuando todos sus colegas votaron a favor de la implementación de la “Boleta Única Electrónica”. O cuando la Cámara Nacional Electoral sacó una acordada ( 100/2015 ) criticando la implementación de sistemas de votación con medios electrónicos.
¿Porque le mintieron tanto a la sociedad? ¿porque se empecinan en implementar un sistema que los expertos dicen que no es seguro (cualquier sistema de voto electrónico no este en particular)? ¿porqué los medios masivos no hablan del tema? ¿que hay detrás del voto electrónico? ¿dinero? ¿poder?…. Si… pero además información. Información de todos los votantes y sus elecciones.
"Córdoba no necesita pasar a la Boleta Única Electrónica" (La Voz)
Lo aseguró el especialista en temas electorales Daniel Zovatto, que defendió la boleta que se utiliza en la actualidad. Expuso en la Unicameral, ante legisladores que integran la comisión de Reforma Política.Leer artículo completo.
lunes, 8 de agosto de 2016
La reforma electoral penaliza las auditorías independientes (Javier Smaldone)
El Gobierno argentino ha enviado al Congreso una propuesta de reforma electoral con el objetivo de implantar el sistema de voto electrónico denominado “boleta única electrónica“. Amén de los numerosos errores, inexactitudes y requisitos imposibles de cumplir (pero que de algún modo se ignorarán a la hora de las elecciones), la propuesta prevé penas de cárcel (de 1 a 6 años) para los que realicen actividades que resultan imprescindibles en cualquier auditoría o revisión independiente del sistema.
(...)
Seguir leyendo
domingo, 7 de agosto de 2016
#Radiogeek - Especial 116 - #VotoElectrónico en Argentina
Hace justamente un año realizábamos un especial con Javier Smaldone sobre el mismo tema. Esta vez analizamos lo ocurrido en un año; la nueva metodología impuesta; los factures importantes que se deberían tener en cuenta; y por supuesto temas legales relacionados a la aplicación del mismo.
Enlace
sábado, 6 de agosto de 2016
viernes, 5 de agosto de 2016
jueves, 4 de agosto de 2016
Allanaron la casa del técnico que denunció errores en el sistema de voto electrónico (Perfil)
Nota del 04/07/2015 de Perfil.
Lo ordenó la jueza Escrich a raíz de la denuncia presentada por Magic Software Argentina, encargada de la implementación del sistema.
Nota completa.
Lo ordenó la jueza Escrich a raíz de la denuncia presentada por Magic Software Argentina, encargada de la implementación del sistema.
Anoche allanaron el domicilio del programador Joaquín Sorianello, quien había denunciado la semana pasada errores en la seguridad informática del sistema de voto electrónico que deberá usarse mañana en las elecciones de la ciudad de Buenos Aires.
(...)
Nota completa.
miércoles, 3 de agosto de 2016
El uso de voto electrónico en el mundo (Javier Smaldone)
Artículo de Javier Smaldone del 26 de junio de 2016.
Artículo completo.
Por lo general, cuando un político (politólogo, abogado o similar) analiza cómo solucionar los problemas del sistema electoral argentino, aparece el argumento de la modernidad, expresado más o menos de la siguiente forma: “¿Cómo puede ser que en pleno siglo XXI sigamos votando con papeles y contándolos a mano? Tenemos que modernizar el sistema”. Acto seguido, esboza una propuesta en la que la solución parte de introducir una computadora (o varias) en el proceso de emisión del sufragio. “Boleta única electrónica“, “boleta única digital“, “voto codificado“, entre otros, son los nombres con los que se bautiza a variantes de sistemas de voto electrónico (con respaldo en papel), que nos permitirían erradicar los vicios electorales. Pero… ¿cómo se vota en el resto del mundo (en particular, en los países considerados “modernos”)?
(...)
Artículo completo.
martes, 2 de agosto de 2016
“Hubo cosas de gravedad y la gente no lo registró, se entusiasmó por el chiche tecnológico”
Artículo de Florencia de Sousa del 06/07/2015 para Perfil.
Beatriz Busaniche, de Fundación Vía Libre, aseguró que “fallaron todos los resguardos institucionales” en la implementación.
Artículo.
Beatriz Busaniche, de Fundación Vía Libre, aseguró que “fallaron todos los resguardos institucionales” en la implementación.
Además del obligado ballotage entre Horacio Rodríguez Larreta y Martín Lousteau, las elecciones del del domingo 5 de julio en la ciudad de Buenos Aires tuvieron como novedad, la implementación de la Boleta Única Electrónica (BUE).
(...)
Artículo.
lunes, 1 de agosto de 2016
domingo, 31 de julio de 2016
Por qué es peligroso cualquier sistema de voto electrónico
Artículo de Javier Smaldone para Perfil del 28/04/2015.
Países como Alemania ya dejaron de lado el sistema, pero en Argentina vamos hacia su universalización.
Países como Alemania ya dejaron de lado el sistema, pero en Argentina vamos hacia su universalización.
Moderno. Y ágil. Y transparente. Actualizar nuestro sistema electoral —dejando atrás las conocidas y problemáticas boletas de papel e incorporando en su lugar computadoras— parece dotarlo instantáneamente de estas cualidades. De algún modo coinciden en esto no solo la mayoría de las personas, sino incluso políticos de la más amplia gama ideológica. Las computadoras, a través de todos estos años, nos han traído muchos beneficios. Sería una perogrullada intentar enumerarlos: los disfrutamos por todas partes en nuestra vida diaria.Artículo.
(...)
sábado, 30 de julio de 2016
Preguntas Incómodas Sobre el Voto Electrónico
Twitter de @rusosnith alentando a que las personas compartan sus Preguntas Incómodas sobre el Voto Electrónico.
Enlace. Storify.
Continúo mi serie de Preguntas Incómodas al #VotoElectronico
— Andres Snitcofsky (@rusosnith) 7 de abril de 2016
2. Seguridad y Logística pic.twitter.com/4oMy3ym0Vw
Enlace. Storify.
viernes, 29 de julio de 2016
El voto electrónico no es la solución (Digital Rights LAC)
Texto de Delia Ferreira Rubio del 27 de Octubre de 2015 para Digital Rights LAC
El ciclo electoral 2015 en Argentina ha dejado al descubierto falencias que han generado la desconfianza de la ciudadanía. El punto culminante fue el proceso electoral en Tucumán con su carga de clientelismo, violencia y trampas. Ante este lamentable espectáculo surge el clamor por la adopción del sistema de voto electrónico, cuya tarjeta de presentación destaca la experiencia de la Ciudad de Buenos Aires.Acceso al Artículo.
jueves, 28 de julio de 2016
miércoles, 27 de julio de 2016
Dalla Via: “Hay que ser cuidadoso con el voto electrónico; la soberanía popular no se puede privatizar”
El presidente de la Cámara Nacional Electoral se manifestó respecto al proyecto de reforma remitido por el Presidente. Se quejó porque no fueron consultados y vaticinó que la iniciativa tendría cambios en el Congreso. “Todavía no sabemos con qué sistemas vamos a votar”, dijo.
Artículo de El Litoral del 26 de Junio de 2016.
Enlace al artículo.
Artículo de El Litoral del 26 de Junio de 2016.
Enlace al artículo.
martes, 26 de julio de 2016
Voto Electrónico, entrevistas a Beatriz Busaniche 24/06/2016 (AM750 y Radio Palermo)
Entrevistas a Beatriz Busaniche en Detrás de lo que Vemos por radio AM 750 y Resumen Semanal por Radio Palermo el ambos del día 24 de Junio de 2016.
Enlace a audios.
Enlace a audios.
lunes, 25 de julio de 2016
Así es el escrutinio con el sistema de Boleta Única Electrónica (Diario Río Negro)
Video del 4 del 10 del 2015 donde se ve como realizan el escrutinio de las mesas con el sistema de Boleta Única Electrónica sin verificar los datos impresos en la misma.
Diario Rio Negro. Video. Copia video.
Diario Rio Negro. Video. Copia video.
domingo, 24 de julio de 2016
“Privatizar el voto no es una buena idea” (ANCCOM, Sociales-UBA)
Joaquín Sorianello, programador informático que soportó un allanamiento en su casa por parte de la Policía Metropolitana tras denunciar un error en el sistema de voto electrónico.
Entrevista de Camila Selva Cabral a Joaquín Sorianello en la Agencias de Noticias de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
Artículo.
Entrevista de Camila Selva Cabral a Joaquín Sorianello en la Agencias de Noticias de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires (UBA)
Artículo.
sábado, 23 de julio de 2016
Jorge Lanata sobre el voto electrónico en CABA (Periodismo Para Todos)
Jorge Lanata sobre el voto electrónico en CABA, el sistema de MSA y el allanamiento a Joaquín Sorianello. "Periodismo Para Todos", Canal 13. 5 de julio de 2015.
viernes, 22 de julio de 2016
Jorge Lanata y Julio López sobre el voto electrónico de MSA (Lanata Sin Filtro, Mitre)
Jorge Lanata y Julio López sobre el voto electrónico de MSA y las elecciones en CABA. 2 de julio de 2015.
jueves, 21 de julio de 2016
Entrevista de Jorge Lanata a Javier Smaldone en Lanata Sin Filtro sobre las boletas de voto electrónico
Entrevista de Jorge Lanata sobre las boletas de voto electrónico con chips RFID de la empresa MSA. "Lanata Sin Fitro", Radio Mitre. 27 de abril de 2015.
miércoles, 20 de julio de 2016
Entrevista a Beatriz Busaniche sobre el Voto Electrónico (Geekye, CN23)
Entrevista a Beatriz Busaniche realizada el 10 de enero de 2015 en CN23 sobre los problemas de la votación con medios electrónicos.
martes, 19 de julio de 2016
Desventajas del Voto Electrónico (Dominio Digital)
Fragmentos del Programa Dominio Digital, Año 12 Programa 34 - Argentina, 2007.
Hablan distintos expertos que critican el sistema de voto con medios electrónicos y se muestran distintos casos donde estos sistemas fueron vulnerables.
Hablan distintos expertos que critican el sistema de voto con medios electrónicos y se muestran distintos casos donde estos sistemas fueron vulnerables.
lunes, 18 de julio de 2016
Beatriz Busaniche sobre el voto electrónico en CABA (Gente Sexy, FM Rock&Pop)
Beatriz Busaniche sobre el voto electrónico en CABA, usando un sistema
de la empresa Magic Software Argentina (MSA). "Gente Sexy", FM
Rock&Pop. 14 de noviembre de 2014.
domingo, 17 de julio de 2016
Federico Landera sobre el voto electrónico (Ekoparty 2015)
Exposición de Federico Landera en el panel "Voto electrónico: Pensando el futuro de la democracia desde una perspectiva tecnológica". Conferencia de seguridad Ekoparty 11. Moderador: Nico Waisman. Panelistas: Norma Morandini, Javier Smaldone, Alfredo Ortega, Federico Landera y Guido Vilarino. Ciudad Cultural Konex, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 21 de octubre 2015.
sábado, 16 de julio de 2016
El problema con el Voto Electrónico (FabioTV)
Fabio Baccaglioni explica los problemas de la votación con medios electrónicos.
¿Por qué ningún tecnólogo ni especialista serio recomienda la boleta electrónica o el voto electrónico?
Aquí trato de explicar las razones por las cuales el sistema digital es una de las peores decisiones que podemos tomar y cómo la democracia está en juego.
viernes, 15 de julio de 2016
Sistemas de votación y voto electrónico (FLiSoL 2016 CABA)
Exposición de Javier Smaldone y Iván Barrera Oro el 23 de Abril de 2016 en el marco del Festival Latinoamericano de Instalación de Software Libre realizado en el Centro Cultural San Martín. Mostrando las falencias del Sistema de Boleta Única Electrónica.
jueves, 14 de julio de 2016
La "máquina boba, que es una impresora" de voto electrónico de MSA (TN, A Juego Limpio, Nelson Castro)
Video que se ve a Guillermo Montenegro en el programa A Juego Limpio de Nelson Castro diciendo falsedades sobre el sistema de votación con un idéntico discurso al que se ve también al presidente del sistema utilizado en CABA en el programa de Jorge Lanata "Lanata sin Filtro".
Todo esto desde una máquina de Boleta Única Electrónica.
Todo esto desde una máquina de Boleta Única Electrónica.
miércoles, 13 de julio de 2016
Detectó fallas en el sistema de boleta electrónica y allanaron su casa (La Nación)
Artículo de La Nación del 4 de Julio de 2015 que muestra los problemas que hubo previo a las elecciones en CABA con el sistema de Boleta Única Electrónica.
La polémica por el sistema de voto electrónico para las elecciones porteñas de mañana no se detiene. Ayer se supo que el software tiene un problema de seguridad que permitiría sumar varios votos de un candidato en una misma boleta, que se suma a la filtración de parte de código fuente de ese software y otras quejas por la seguridad del sistema.Articulo.
(...)
martes, 12 de julio de 2016
Medios electrónicos para sufragar y sus críticas entorno a la Seguridad (Actualidad en Seguridad)
Artículo del 30 de Mayo de 2016 que describe los problemas de la utilización de medios electrónicos para sufragar mediante referencias a exposiciones en eventos y otra documentación.
Artículo.
Dentro del marco de la Reforma Electoral impulsada por el Gobierno Argentino uno de los ejes centrales es la implementación del Sistema de Boleta Única Electrónica, un tipo de Voto Electrónico.
Distintos especialistas informáticos han expresados sus críticas a la utilización de computadoras para sufragar, es decir para poder emitir el voto.
Artículo.
lunes, 11 de julio de 2016
Vot.Ar permite sumar múltiples votos con una sola boleta #Multivoto (segu-info)
Artículo del 3 de Julio de 2015 con el enlace al documento que explica la vulnerabilidad MultiVoto.
El sistema de voto electrónico Vot.Ar escogido para las elecciones locales de la ciudad de Buenos Aires, inspeccionado por la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA a solicitud del Tribunal Superior de Justicia de la ciudad, permite alterar los resultados del escrutinio en cada mesa.Acceso al artículo. Acceso al documento.
(...)
domingo, 10 de julio de 2016
Enrique Chaparro: "El voto electrónico es la democratización del fraude" (Conversaciones La Nación)
Entrevista a Enrique Chaparro por parte de José Crettaz del día 7 de Abril del 2016 donde explica los problemas de utilizar medios electrónicos para emitir el voto.
El secretario de Fundacion Vía Libre pasó por Conversaciones para hablar de software libre, los límites de la seguridad en Internet y cómo operan las herramientas digitales de uso ciudadano
Acceso a la entrevista. En ViaLibre.
El secretario de Fundacion Vía Libre pasó por Conversaciones para hablar de software libre, los límites de la seguridad en Internet y cómo operan las herramientas digitales de uso ciudadano
Acceso a la entrevista. En ViaLibre.
sábado, 9 de julio de 2016
El Voto Electrónico y la Sociedad
Texto del 23 de Junio de 2016 que explica sobre los problemas de utilizar medios electrónicos para sufragar y porqué el problema es la falta de conocimiento de la gente en general sobre los conflictos de la votación electrónica.
Articulo.
Articulo.
viernes, 8 de julio de 2016
Córdoba conservará la boleta única de sufragio, pero le hará un retoque (LaVoz)
El oficialismo abandonó la idea de migrar hacia el soporte electrónico. Buscarán hacer más ágil el escrutinio.
Artículo de LaVoz del 17 de Junio de 2016 donde explica que Córdoba no utilizará medios electrónicos para sufragar.
Artículo.
Artículo de LaVoz del 17 de Junio de 2016 donde explica que Córdoba no utilizará medios electrónicos para sufragar.
Artículo.
jueves, 7 de julio de 2016
Acordada de la Cámara Nacional Electoral Argentina en contra de la votación con medios electróncios
Mediante la Acordada 100/2015 la Cámara Nacional Electoral Argentina criticó el sistema de votación con medios electrónicos como la Boleta Única Electrónica por entender que genera una dependencia con empresas privadas, así como por otros factores. Realizó la comparativa con experiencias en otros países e instó a la utilización de sistemas como la Boleta Única Papel.
Acceso a la Acordada 100/2015. En imágenes.
Acceso a la Acordada 100/2015. En imágenes.
miércoles, 6 de julio de 2016
Voto electrónico: éstas son las claves de su fracaso frente a la papeleta de toda la vida (Xataka)
Artículo de Javier Pastor para Xataka del día 21 de Junio de 2016 referente al Voto Electrónico en España:
Artículo completo.
En unos días nos enfrentaremos a unas elecciones generales en las que se debería dilucidar el futuro político de nuestro país, y a pesar de lo mucho que hemos avanzado en otros terrenos tecnológicos, seguiremos votando con las papeletas y en los colegios electorales de toda la vida.
¿Por qué el voto electrónico sigue sin ser una alternativa viable? Expertos en este tema nos han revelado las claves de un reto tecnológico que sigue sin tener solución sencilla y eficiente y que nos deja una conclusión singular: la tecnología no es la solución para todo... ni para todos.
(...)
Artículo completo.
martes, 5 de julio de 2016
Renuncia del presidente del TSJ-CABA por disconformidad con el Voto Electrónico
El 23 de Enero de 2015 el Presidente del TSJ de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires presentó su renuncia por ser el único que votó en contra del Sistema de Votación Electrónica que se iba a implementar en CABA.
Nota de Letra P.
Carta de renuncia en la Web del TSJ. / Página 1 - Página 2.
Nota de Letra P.
Carta de renuncia en la Web del TSJ. / Página 1 - Página 2.
lunes, 4 de julio de 2016
Dr. Javier Blanco (FAMAF, UNC) sobre el voto electrónico (Canal 10, Córdoba)
El Dr. Javier Blanco (FAMAF, UNC) sobre el voto electrónico y la
"Boleta única electrónica" (Vot.Ar). Canal 10, Córdoba. 14 de agosto de
2015.
domingo, 3 de julio de 2016
Alfredo Ortega sobre el sistema de voto electrónico Vot.Ar (Ekoparty 2015)
Alfredo Ortega sobre el sistema de voto electrónico Vot.Ar y el bug
"multivoto". Panel sobre Voto Electrónico, Ekoparty 11. 21 de octubre de
2015.
sábado, 2 de julio de 2016
El voto electrónico en "Así son las cosas" con Marcelo Arroyo (Canal 13 - Rio Cuarto)
Debate en televisión sobre la votación con medios electrónicos.
El voto electrónico en "Así son las cosas" con el Magister en ciencias de la computación, investigador y docente de la Universidad Nacional de Río Cuarto, Marcelo Arroyo. "Así son las cosas", con Guillermo Geremía. Canal 13, 24 de junio de 2016.
El voto electrónico en "Así son las cosas" con el Magister en ciencias de la computación, investigador y docente de la Universidad Nacional de Río Cuarto, Marcelo Arroyo. "Así son las cosas", con Guillermo Geremía. Canal 13, 24 de junio de 2016.
viernes, 1 de julio de 2016
El sistema oculto en las máquinas de Vot.Ar (Javier Smaldone)
Texto del 15 de julio de 2015:
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha implementado un sistema de voto electrónico que debería cumplir una serie de requisitos. Contrariamente a lo informado por la Justicia Electoral, el Gobierno y los medios de comunicación, el sistema viola varios puntos de la ley, su decreto reglamentario y las condiciones de licitación.
Leer artículo completo
En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha implementado un sistema de voto electrónico que debería cumplir una serie de requisitos. Contrariamente a lo informado por la Justicia Electoral, el Gobierno y los medios de comunicación, el sistema viola varios puntos de la ley, su decreto reglamentario y las condiciones de licitación.
Leer artículo completo
jueves, 30 de junio de 2016
Enrique Chaparro sobre la reforma electoral y el voto electrónico (en la Reforma Política)
Enrique Chaparro sobre la reforma electoral y el voto electrónico.
Reunión con Adrián Pérez. Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio
del Interior. 9 de mayo de 2016.
miércoles, 29 de junio de 2016
El secreto del voto y la reforma electoral (Javier Smaldone)
Texto del 5 de Marzo de 2016:
"Por estos días en la Argentina se está discutiendo la reforma del sistema electoral. En particular, la del sistema de votación. Casualmente, se están por cumplir 100 años de la primera elección realizada bajo la llamada Ley Sáenz Peña. Sin embargo, en persecución de una supuesta modernidad, muchos parecen olvidarse del aporte fundamental de esta ley al sistema democrático argentino: la garantía del secreto del voto."
Texto completo
"Por estos días en la Argentina se está discutiendo la reforma del sistema electoral. En particular, la del sistema de votación. Casualmente, se están por cumplir 100 años de la primera elección realizada bajo la llamada Ley Sáenz Peña. Sin embargo, en persecución de una supuesta modernidad, muchos parecen olvidarse del aporte fundamental de esta ley al sistema democrático argentino: la garantía del secreto del voto."
Texto completo
martes, 28 de junio de 2016
Voto electrónico: "No hay tecnología confiable" (Infotechnology.com)
Harri Hursti, especialista experto en sistemas de seguridad critica, describe la debilidad de las actuales herramientas de e-voto y cree que falta, por lo menos, una década para obtener una solución segura.
Entrevista
Entrevista
lunes, 27 de junio de 2016
Daniel Penazzi: Voto electrónico “El gobierno nacional no está tomando en cuenta las críticas”
Entrevista en CDMNoticias a Daniel Penazzi (criptógrafo de la Universidad de Córdoba) publicada el 24 de Junio de 2016.
Artículo: Voto electrónico “El gobierno nacional no está tomando en cuenta las críticas”
Artículo: Voto electrónico “El gobierno nacional no está tomando en cuenta las críticas”
domingo, 26 de junio de 2016
Vot.Ar: una mala elección [ La Investigación independiente sobre la #BoletaÚnicaElectrónica ]
En el 2015 un grupo de investigadores independientes conectados vía internet han realizado un extraordinario trabajo investigando el sistema de Boleta Única Electrónica Vot.Ar.
Este fue el resultado de dicha investigación: Vot.Ar: una mala elección.
Este fue el resultado de dicha investigación: Vot.Ar: una mala elección.
sábado, 25 de junio de 2016
Algunas reflexiones sobre el #votoelectrónico (por Ariel Torres)
El 11 de Julio de 2015 Ariel Torres publicó un extenso texto sobre los problemas del voto electrónico en el diario La Nación titulado "Algunas reflexiones sobre el voto electrónico".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)